| 内容摘要: 所谓“责任竞合”/“请求权竞合”议题的本质是民事救济规范竞争关系的协调问题，而非权利构造问题。由此以受害人请求权为中心视角的理论构造会陷入困境，应予检讨。而解决之道当从问题本源出发，由法律职业共同体成员各司其职、深度合作。就司法者而言，应按法定顺序适用具有竞争关系之规范；若无明确顺序规定，则应依法政策及规范意旨，通过目的解释与体系解释等方法确立规范之间的通用顺序。就立法者而言，规范竞争系难以避免之立法现象，除了排序，还可通过并轨甚至转向结果进路等方式消减竞争冲突。“法条竞合说”系在抽象层面上依据规范目的与功能协调规范竞争关系，对接法律规范竞争冲突问题的本源，具有合理性、可行性及普适性，应值重视并被充分运用到立法论与解释论之中。于典型之债法领域，已采用结果进路的统一责任规范最优先适用，合同规范优先适用于侵权责任规范，不当得利规范处于最后之备位。 |
.gif)
